Cautare bloguri

7000 ani

Limk: http://7000ani.blogspot.com

Descriere: feminism instransigent – castrarea e viitorul?

Ultimele postari

  • Data postare: 21.06.2018 20:41:00

    blog-mania.ro postare 7000 Ani

    Contractul social patriarhal

    Iata ce vinde patriarhatul femeilor: protectie!TFemeile fac tot, dar barbatii sunt importanti, pentru ca ei le apara.  Teama fata de alti barbati ajuta la mentinerea barbatilor in familie, de fapt obliga femeile sa munceasca pentru ei.
    Ce se vede in filmul de mai jos se intampla si in Asia, nu doar in Africa, dar si in alte culturi.  Aceasta imagine a fost descrisa de Jared Diamond (cercetator si autor, printre altele a De ce e sexul o placere?), dar si de unii politieni asiatici precum  (Aung san suu kyi). I cartea mentionata Diamond se inreaba: la ce sunt buni barbatii? Si ghici: nu raspunde. Barbatii au mainile libere, in timp ce femeile cara greutati mari, pentru ca ei sa fie gata de aparare, daca familiile sunt atacate.
    Aceasta este un fel de taxa de protectie, cum cere mafia proprietarilor de afaceri. Familia patriarhala este bazata pe o taxa de protectie uriasa platita de femei. Patriarhatul este o organizatie criminala. 

    https://www.facebook.com/GossipMillNaija/videos/739254902947693/?t=2



    Link: http://7000ani.blogspot.com/2018/06/contractul-social-patriarhal.html

  • Data postare: 12.06.2018 13:40:00

    blog-mania.ro postare 7000 Ani

    Familia traditionala matriarhala

    Tupeul infinit al celor de la Noua Dreapta cu meetingul lor contra drepturilor omului pentru minoritatile sexuale (de sambata 9 iunie) a scos in strada femei care sustineau familia traditionala, dintre o femeie si un barbat, chipurile pentru ca da viata. Adica ne facem relatii ca sa procream sau cum? Asa facem relatii cu o eprubeta de sperma, ca de multe ori barbatii nu sunt altceva intr-o astfel de relatie. Cand nu sunt ceva monstruos. De fapt acest tip de familie, acest tip de relatie, este cel mai dureros pentru femei, de multe ori mortal, daca nu ceva care pune in pericol sanatatea fizica si mentala a femeilor. Femei care promoveaza sclavia femeilor, ca asta e rolul asa-zisei familii traditionale.
    In patriarhat, femeile sunt incubatoare de plozi, nu fiinte cu sentimente. Ele nu exista prin ele insele, ci, cum ar fi zis Marx, prin valoarea lor de intrebuintare ca utere ambulante, mana de lucru gratuita, obiecte sexuale. In unele societati, cum sunt cele islamice, dar si in trecut, in cultura noastra, cel putin in unele paturi, asa era pe fata. Grecia antica e un exemplu. Pericle a creat un scandal traind cu Aspasia ca si cu o fiinta umana, avand cu alte cuvinte, o relatie moderna. In epoca i s-ar fi iertat homosexualitatea, i s-ar fi iertat felul cum s-a purtat cu prima sotie, pe care a parasit-o pentru Aspasia. O femeie care nu e inchisa in gineceu pentru procreere era ceva de neconceput (Robert Flaceliere, Viata cea de toate zilele in Grecia secolului lui Pericle, editura Humanitas, 2016, pg.80-81)
    Dar acum se zice ca lucrurile s-au mai schimbat. Macar la nivel declarativ, relatiile romantice se intemeiaza pe romantism, pe vise, pe afectiune. Stai cu cineva pentru ca iti place, te face fericita. Cel putin in teorie si in ideal. In acest caz, relatiile homosexuale au mai multe sanse sa fie romantice. In Antichitate, asa ceva era bine stiut. Au fost epoci cand pasiunea heterosexuala era o ciudatenie in care era greu de crezut. Asta dupa ce democratia ateniana disparuse, dupa cucerirea lui Alexandru, in perioada elenistica. Lumea se schimbase, societatea se schimbase, iar barbatii, pana atunci ocupati cu agora, se indreptasera mai mult spre viata domestica. Plutarh, un autor ulterior, din epoca romana, scria  in Dialogul, pe cateva pagini, ca fetele sunt la fel de capabile sa inspire pasiune ca si baietii.  (Robert Flaceliere, Viata cea de toate zilele in Grecia secolului lui Pericle, editura Humanitas, 2016, pg.117). Cu alte cuvinte, nu mai fiti gay, merge sa fii si hetero, poti fi la fel de fericit. Nu stiu cat s-au lasat de convinsi grecii din epoca, dar acum s-a uitat cum era atunci.  
    Cu toate astea, lesbienele descriu, cum am mai scris, relatiile dintre ele ca fiind foarte pasionale. Ceva asemanator se pare ca se intampla si in comunitatile gay, poate nu la nivelul asta. Si atunci de ce sa interzici parteneriatul civil, care se poate stabili intre orice persoane? De ce sa interzici contractele libere de intrajutorare? De ce sa interzici relatiile bazate pe pasiune, cum au mai multe sanse sa fie cele homosexuale? De ce sa interzici fericirea, romantismul?
    Pentru ca societatea nu are nevoie de parteneriate civilie libere, nu are nevoie de romantism, nu are nevoie de fericire, mai ales a femeilor. Societatea are nevoie de sclavia femeilor, care sa fie timorate, disperate, gata sa renunte la ele insele si la propria sexualitate. Ele trebuie sa creada ca exista un singur mod de a beneficia de spriijin material si social,  adica prin casatorie,  deci sa fie compliante la patriarhat. Nu de gay se teme Noua Dreapta, ci de lesbiene, de alegerea femeilor.

    Link: http://7000ani.blogspot.com/2018/06/familia-traditionalamatriarhala.html

  • Data postare: 30.05.2018 15:15:00

    blog-mania.ro postare 7000 Ani

    Tribut feministelor din secolul al XIX-lea- Sojourner Truth

    O femeie remarcabila, nascuta sclava, care vorbea despre greutatile inerente rolului de femeie, mai ales femeie neagra, dar care erau trecute cu vederea, din motive ideologice. Daca femeile nu erau slabe, ce rost mai avea sa fie dominate? Si acum, daca e ceva foarte greu (si de obicei este) facut de femei, nu valoreaza nimic. De fapt nici nu e greu .
    Aceasta femeie puternica din toate punctele de vedere a facut o radiografie simpla a stereotipurilor de gen. A uitat insa sa adauge cat de repede invata femeile, cat de multa viziune au, ce analize fac. Si nu in ultimul rand, cat de mult traiesc. O fosta sclava neagra, care a trecut prin iad in viata, s-a ridicat si a supravietuit, chiar pana la o varsta decenta si in ziua de azi. Sojourner Truth  a murit in 1883, la varsta de 86 ani.

    https://www.facebook.com/theGrio/photos/a.395957539876.178556.75928194876/10152265643284877/?type=3&theater

    Link: http://7000ani.blogspot.com/2018/05/tribut-feministelor-din-secolul-al-xix.html

  • Data postare: 29.05.2018 15:14:00

    blog-mania.ro postare 7000 Ani

    Femeile nu pot fi convinse sa poarte hijab, dar pot fi obligate

    Acest film este din 1958, cand presedintele Nasser, celebru pentru rasul cu care sfida Occidentul colonialist (difuzat de radiourile din intreaga lume, odata cu nationalizarea Canalului de Suez) pentru initiativa lui de a fi incercat sa uneasca lumea araba, desi Egiptul era oarecum contestat in aceasta calitate, dar si pentru esecurile sale, radea din nou, de data asta de Fratii Musulmani. Organizatia Fratii Musulmani dateaza din 1928, cand lumea Orientului Apropiat si a nordului Africii isi cauta o identitate cu care sa reziste asaltului colonialismului. Lumea aceea gemea de secularism, cum se spune. Nimeni n-ar fi putut prezice ce avea sa se intample peste decenii. Panarabismul, influentat de fascismul european, prevedea ca islamul e o creatie a geniului arab. Fratii Musulmani erau o minoritate islamista, radicala, intr-o lume in care crestinii din zona erau influenti, creatori ai partidelor care aveau sa joace roluri importante (Baath).
    Presedintele Nasser, un om pios, asa cum e descris de istorici, era secular, cum ii sta bine oricarui lider cu urme de bun-simt. Egiptul, candva granarul lumii, era macinat de saracie, suprapopulare, lipsa de educatie. Ideologia saraciei, comunismul, (si sub obladuirea Uniunii Sovietice, care gasise in lumea a treia o piata de desfacere a religiei ei, dar si o sfera de influenta), prindea aripi, cum se zice. Dar cand presedintele Nasser a sfidat Occidentul, comunistii i-au transmis din inchisoare scrisori de adeziune scrise in binecunoscutul limbaj de lemn. Erau sincere, cel mai probabil. NU asa a fost cu Fratii musulmani, aflati si ei tot acolo. Se pare ca Nasser a dat ordin ca ei sa fie ucisi.
    Desi ar fi realizat poate cat de periculosi erau, nu a vazut pana unde pot merge si ce victorii vor repurta. Acum Egiptul e plin de femei infasurate, timorate, speriate. In 1958 inca propunerile Fratilor Musulmani erau deosebit de haioase in parlamentul egiptean. Nasser, specialist in ras, stralucea. Ceea ce nu a ghicit era ca ei vor fi la putere la inceputul secolului viitor, in urma unei revolutii, vor face atrocitati, vor incerca sa impuna sharia. Ca acum ei sunt tot in inchisoare, astepteptandu-si condamnarea la moarte, daca nu au fost deja executati, e adevarat. Dar Egiptul nu e secular, iar statusul femeilor a decazut.
    Parea de neconceput ca femeile sa fie convinse sa poarte hijab in 1958. Acum putine sunt curajoasele fara basma. Nu au fost convinse. Hartuirea continua la care sunt supuse femeile libere e cea care a dus la aceasta stare de fapt. Femeile nu pot fi convinse de nimic, dar pot fi obligate prin teroare, frica de viol. De ce s-a ajuns aici? Raspunsul ar fi nu doar in ascensiunea islamismului, in jurul caruia se grupeaza barbatii frustrati, fara educatie, de la tara, dar in insusi slabirea selectiei urbane. Exodul masiv de la tara la oras, al barbatilor cu mentalitati tribale, patriarhale, ar putea fi de vina, ca si imposibilitatea de integrare a lor in mediul urban, cu mentalitati liberale.
    https://www.facebook.com/inthenow/videos/978982428918793/

    Link: http://7000ani.blogspot.com/2018/05/femeile-nu-pot-fi-convinse-sa-poarte.html

  • Data postare: 29.05.2018 14:35:00

    blog-mania.ro postare 7000 Ani

    Adevarul despre ce e in Palestina



    Israelul e creat in jurul religiei, nu are cum sa fie un stat secular. E vorba de religia patriarhala descrisa in Biblie, religia care a influentat istoria Occidentului prin intermediul crestinismului. Romanii au distrus Ierusalimul si tempul descris in Biblie, dar religia evreilor, cu toate suferintele lor din Evul mediu si de apoi, a invins in cele din urma. Statul Israel exista, acum e un aliat al Occidentul. Recentele grave incalcari ale drepturilor omului dupa relocarea ambasadei Israelului la Ierusalim, au scos la iveala probleme vechi de decenii. Conform acordurilor internationale, in zona ar trebui sa existe doua state: Israelul si Palestina.
    In interviul de mai jos se vede de ce nu e posibil asa ceva si cat de intoxicati suntem cu stirile false de acolo. Inca o dovada de cat de criminala e o religie patriarhala. Conform Bibliei, Dumnezeu, Yahve, zeul unic al evreilor, le dadea in mana state locuite de alti oameni pe care ei urma sa-i ucida pana la unul, fara mila de femei sau copii. O radiografie istorica a mentalitatilor patriarhale, in jurul carora se creaza state, in acest caz, statul Israel.
    O femeie palestiniana arunca un pic de lumina asupra problemelor din zona.

    https://www.facebook.com/inthenow/videos/1025781477572221/

    Link: http://7000ani.blogspot.com/2018/05/adevarul-despre-ce-e-in-palestina.html

  • Data postare: 22.05.2018 18:15:00

    blog-mania.ro postare 7000 Ani

    Darul otravit al maternitatii platite

    Mihaela Miroiu numea concediul platit de maternitate de doi ani "dar otravit".  De fapt ar fi concediu parental, dar cum bine se vede, desi barbatii sunt obligati sa-si ia si ei o perioada concediu, femeile sunt cele care stau cel mai mult acasa, cu copilul. De ce e un dar otravit? Pentru ca in loc sa construiasca gradinite, crese, statul prefera sa dea banii femeilor, care se intorc astfel temporar, dar cu efecte pe termen lung, la munca lor "traditionala", de casnice care cresc copii. Se rup de social, se rup de cariera, de lume, adoptand modul de viata descris in "The feminine mystique" de catre Betty Friedan, adica depresie, sentiment al inutilitatii.
    Darul otravit e si un dar nazist. Pentru a preveni abuzarea de concediul de maternitate de catre femeile sarace si rome, in calculul indemnizatiei se ia ultimul salariu. Adica daca ai fost femeie de serviciu roma nu prea e avantajos sa procreezi. Intr-o tara in care ne plangem de natalitatea scazuta, dar nu facem nimic pentru a atrage imigranti, nu e de mirare ca aceasta lege cu iz eugenic nu a starnit controverse. Oare e vorba de necesitatile unui copil si de calitatea de mama? Oare copiii saraci si romi au alte necesitati? Oare reproducerea unei femei cu studii superioare e diferita de cea a uneia sarace si needucate? E concediu de maternitate, nu de educatie. Femeile alea nu sunt foster sau educatoare, profesoare, ele sunt mame. Ca sa nu mai vorbim ca ajutorul ar trebui sa fie ajutor, ar trebui sa excluda femeile cu venituri mari, ca ele nu au nevoie sa fie ajutate. Daca as avea copii, nu as cere acest ajutor, cum nu am beneficiat niciodata de vreun medicament compensat sau de ajutor de somaj. Banii aceia sunt pentru oameni saraci, nu sunt cadouri pentru cei care isi permit, nu sunt privilegii. Nu sponsorizam nobilimea.
    In primul rand, acest dar e total nefeminist. Si nu e de mirare ca nu feministele sunt cele care aleg sa faca un copil (sau chiar doi, unul dupa altul) pentru acest privilegiu. Am intrebat cateva feministe sau chiar femei care nu adera la curentul feminist, dar sunt mai constiente de ele ca femei in lumea asta, de ce suma ar fi nevoie ca sa faca un copil. Nu exista asa ceva. Daca faci copii pentru bani, tu avand acces la o situatie materiala decenta, se vede treaba cat dai pe demnitatea ta de femeie, dar si cat inseamna pentru tine sa ai un copil. Dar daca te gandesti ca cele mai multe femei fac copii cu barbati pentru care nu au niciun sentiment, care nu le atrag, doar pentru ca le ofera "stabilitate materiala", te gandesti ca nu trebuie sa fii o afro-americana de ghetou ca sa te simti frustrata ca "toate proastele au copiii baschetbalistilor" (citat dintr-o comedie americana in care minoritatea de culoare se autoironiza cu umorul caracteristic). Cine a zis ca statul nu prostitueaza? Poti sa ai copilul statului, conceput cu sperma unui mafiot scarbos. Si sa fii multumita de asta, desi ai studii, esti din clasa mijlocie. Si e cel mai dureros, poti fi multumita cu asta. Astea sunt acele momente in care te gandeste ca feminismul e inutil. Dar de fapt, ma repet, feminismul a fost si este al femeilor constiente, indiferent de rasa, etnie, clasa sociala. Celelalte i s-au opus cat au putut, in cel mai bun caz au fost indiferente, dar profita cat pot de rezultatele sacrificiilor feministelor care au si murit pentru ideile lor, sustinand in continuare patriarhatul. Pentru ca darul asta e unul patriarhal. Le ofera femeilor ce le-a oferit intotdeauna patriarhatul. Dar cand nu ai mare lucru de oferit in societate, cand oricum ai un loc de munca pe care il urasti, e preferabil sa stai acasa cu copilul doi ani, apoi imediat, ca in cazul evitarii unei condamnari, sa faci altul pentru a-ti prelungi concediul. Din pacate, nici la serviciu femeile nu au mari sanse sa se realizeze, acolo gasesc tot discriminare, dominatie masculina, lipsa de perspectiva. Sunt studii care arata ca femeile sunt mai fericite s

    Link: http://7000ani.blogspot.com/2018/05/darul-otravit-al-maternitatii-platite.html

  • Data postare: 28.03.2018 18:40:00

    blog-mania.ro postare 7000 Ani

    Adevaruri ascunse- maternitatea



    Poate unul dintre cele mai mari mituri ale timpului prezent este fericirea maternitatii. Si, ca sa citez o prietena, cea mai mare conspiratie a tacerii e legata de acest mit. Maternitatea e ceva minunat, nu exista o iubire mai mare decat cea dintre mama si copil, femeia se implineste prin copii, fara copii e o naiva care nu stie nimic despre viata. Toate astea spuse probabil acum 200 ani unei femei cu un pic de creier, eventual frantuzoaica, ar fi facut-o sa rada cu lacrimi. Si nu acum 200, dar si 2000 ani, nu cred ca suna prea bine. 
    Nasterea e fost asociata mereu cu o pierdere. In China se spune ca o femeie cand naste da frumusetea la copii. Cred ca in majoritatea zonelor rurale din Europa se spune ca fiecare copil inseamna macar un dintre pierdut. Deci nasterea, inafara de trauma cumplita, inseamna dinti pierduti. Ca sa nu mai vorbim de riscul in sine. In secolele trecute, pana la descoperirea germenilor patogeni, o nastere echivala ca risc cu o pneumonie grava. Si ce insemna pneumonia atunci cand nu erau antibiotice? Nasterea e ceva extrem de riscant pentru o femeie, si nu numai din cauza germenilor. Riscul nasterii scurta speranta de viata a femeilor foarte mult, de exemplu in timpul Romei imperiale, cand la femei, despre care se stie ca pot trai mai mult decat barbatii, si intotdeauna au facut-o, aveau o speranta de viata de 29 ani. Riscul la tinerete era foarte mare pentru femei, mai mare decat pentru barbatii care mergeau la razboi. 
    De ce ar vrea o femeie sa nasca si sa devina mama in asemenea conditii? In mod normal, nasterea ar trebui sa fie ceva care provoaca groaza. Simplu. Patriarhatul a avut grija de asta. Pentru ca femeile sa nu mai dispuna de corpul lor, fiind dependente material si social de barbati, neavand drepturi politice si juridice, ele trebuia nici macar nu fie constiente de mizeria lor, nici sa nu spere la altceva, nici sa viseze macar. Lipsa de educatie, izolarea unora de altele, dar si spalarea pe creier sistematica, adica stigmatizarea femeilor care nu se supun patriarhatului, care nu isi fac datoria, a desavarsit domesticirea femeilor. O femeie e pacatoasa, murdara, doar pentru ca e femeie, dar salvarea ei vine prin copii, spun religiile patriarhale. Nasterea de baieti mai ales o curata. Deci datoria fata de patriarhat.
    Dar cum poate o femeie asa-zis moderna sa alerge dupa implinirea prin familie si copii? Cum poate o femeie moderna sa-si doreasca sa nasca, chiar daca acum riscurile si inconvenientele, nu in totallitate explicate femeilor, sunt mai mici decat in trecut? Cum mai cred femeile in implinirea prin maternitate? Cum poate o singura femeie sa fie stresata ca n-are copii? Mihaela Miroiu a editat o carte "Nasterea- istorii traite". Multe din marturisirile scriitoarelor si altor femei de cultura legate de aceasta experienta, fie si numai din punctul de vedere al societatii, nu sunt prea placute. Miroiu insasi spunea ca dupa ce nasti nu mai poti fi niciodata fericita, dar nici disperata, nu-ti mai permiti. La dracu, de ce ar vrea cineva asa ceva? Mama mea spune  ca dupa ce devii mama nu iti mai apartii E absolut sinistru. Cum se impaca asta cu continua necesitate de explorare a ta si a lumii din jur, cel putin in cazul unei femei spirituale? 
    Mitul maternitatii, ba chiar si un cult aferent, a capatat proportii in ultimele decenii. Elisabeth Badinter explica de ce si cum in cartea ei "Mama sau femeie?". Nu doar caderea cortinei de fier, urmata si de caderea culturalismului, inlocuit de naturalism,  intoarcerea la niste mituri traditionaliste in haina pseudostiintifica, ar fi de vina, as adauga eu. Cum se stie, femeile nu au o cultura a lor, culturile matriarhale, mituril

    Link: http://7000ani.blogspot.com/2018/03/adevaruri-ascunse-maternitatea-poate.html

  • Data postare: 08.11.2017 16:41:00

    blog-mania.ro postare 7000 Ani

    Feminism si societate. Educatia sexuala

    O femeie, reprezentanta unui ONG, a primit reactii negative de la un liceu unde, in cadrul unui proiect, facea educatie sexuala. Spune ca a vorbit si despre feminism, ceea ce ar trebui neaparat sa se faca in scoala, la istorie. Feminismul si studiile de gen reprezinta de fapt istoria si cultura la feminin, recunoasterea existentei sociala (sau a negarii ei) a jumatate din populatia globului. Aceasta femeie se pare ca a vorbit si de rape culture. De fapt nu e atat, e patriarhat, negarea existentei sociale, filosofice, morale, a femeilor.
    Reactiile negative au venit de la parinti, dar si de la profesori. Directoarea institutiei isi schimba atitudinea fata de activista, devine ostila.  Apoi am vazut comentariile de pe facebook. Stai, nu e bine, mai bine, nu, pentru ca e feminista. Asa suna grupul misoginilor de serviciu, care pun relgiia pe acelasi picior cu feminismul. Desteptii nu stiu ca feministele sunt cele care au intiat, au luptat pentru drepturile reproductive ale femeilor, pentru dreptul la avort. Patriarhatul vrea femeile desculte si gravide in bucatarie. Feministelor le-a pasat de femeile care au murit facand avorturi, si au dorit ca asta sa se opreasca. Numai feministelor le pasa de femei. Si de-aia trebuie interzise in scoala. Imi pare baieti, dar libertinii masculi, care s-au alaturat apoi ideii de contraceptie ca sa aiba acces la sex, nu au initiat contraceptia. Feministele au facut-o. Ei ar fi violat femeile si daca ar fi ramas gravide, cum au facut-o mii de ani. Barbatii, ca Hugh Hefner, vor doar sa profite sexual de contraceptie, adica sa faca sex fara obligatii cu mai multe femei decat cele mai vulnerabile, adica prostituatele, ale caror vieti oricum nu conteaza, pentru ca ele sunt ale nimanui, in patriarhat.
    De ce nu vor oamenii educatie sexuala? De ce intorc oamenii nasul la feminism?  De ce se opuneau si vaccinurilor pentru fete, ceea ce le-ar fi protejat de HPV, formele oncogene. Libertatea sexuala a femeilor ii sperie. O libertate mai mare ar schimba societatea din temelii. Femeile acum se bucura de o mai mare libertatea sexuala, mai multa autonomie, dar asta e doar in interesul barbatilor. Ele nu fac alegeri reale, pentru ca sunt dependente economic, pentru ca toate mecanismele societatii le fac ca ele sa depinda in continuare de barbati. Unul dintre ele, pe langa accesul mai mic la resurse al femeilor prin mecanismele descrise deja, este felul cum este privita sexualitatea reala feminina. Despre care nu se vorbeste aproape deloc. Sexualitatea feminina e asociata cu prostitutia, de fapt cu sclavia sexuala. Nu exista sexualitate feminina libera, sex de placere in cazul femeilor. Numai prostituatele sunt altceva decat femei care apartin cumva unui barbat din punct de vedere sexual.
    Si nu ne imaginam cat de mare e aceasta apartenenta in mintea unora. a celor mai multi. Sa zicem ca o femeie are ceva drept sa umble cu mai multi barbati, cand e tanara, sa caute barbatul ideal, de fapt, sau pe cel care se indura s-o ia de nevasta. Ca astfel sa aiba si ea acces, nu atat la sex de placere, cat la reproducere, la copii. Intr-adevar, copiii inafara unui parteneriat cu un barbat, sunt prohibitiv de scumpi ca efort material si mental. Si asa femeile sunt obligate sa-si vanda sexualitatea, capacitatea reproductiva, unui barbat. Adica sa nu aiba acces la alegerile

    Link: http://7000ani.blogspot.com/2017/11/feminism-si-societate-educatia-sexuala.html

  • Data postare: 08.11.2017 13:41:00

    blog-mania.ro postare 7000 Ani

    Cum gandesc femeile patriarhale

    Avem aici un esantion despre cum gandesc femeile patriarhale. Ele ataca imediat alte femei care le arata cum stau lucrurile. Discutia era despre liceenele care, la balul bobocilor, au fost umilite prin posturi cu tenta sexuala submisiva. Femeile ataca  feministele, le numesc "isterice" (ce noutate! asta face patriarhatul), nebune, apoi totul culmineaza cu "vaci". Vaca e un simbol al feminitatii in unele culturi. Ele apara barbatii, ameninta alte femei cu puterea barbatilor. 


    Raluca Streja Fetele nu "au fost puse", s-au pus singure in orice situatie de la balul ala, doar nu-s marionete retardate sa nu fie capabile sa aleaga singure.
  • Data postare: 03.11.2017 16:19:00

    blog-mania.ro postare 7000 Ani

    Unde a gresit Marx. Stanga-dreapta, doar valoare istorica?

    La impartirea stanga-dreapta a orientarilor ideologice, personale sau ca atare, se face adesea referire in discutii, in mass-media. Cineva e de stanga sau de dreapta. Marxismul e considerat de extrema stanga, economic, social etc. Ideea de stanga si dreapta vine de la asezarea unor rivali politici in cadrul Adunarii Nationale in timpul revolutiei franceze, in 1789, la stanga sau dreapta. Are o valoare strict istorica. Ar putea fi impartite ideologiile dupa alte criterii, mai obiective, fara sa tina seama doar de un anumit eveniment istoric? Suna a transformare in stiinta a politologiei, stiintelor sociale, exact ceea ce voia sa faca Marx. Suna, cum se zice, foarte periculos. Cu mult inainte de transformarea biologiei in stiinta, odata cu teoria evolutiei, si cu si mai mult inainte de ideea unificarii tuturor interactiunilor in fizica, Marx a vrut sa unifice cunostintele despre societatile umane.
    Dar Marx a gresit rau, cum se stie. De ce? Marx a vrut sa transforme istoria in stiinta, sa descopere legi obiective in dezvoltarea societatii omenesti, pornind de la economie, de la productie. Engels a dus cumva ideea mai departe, incercand sa arate ca predictiile lui Marx asupra istoriei s-au verificat deja. Numai ca el insusi marturiseste in scrisori ca nu citise toate cartile pe care le citeaza in "Originea familiei, a proprietatii private si a statului" cand a scris cartea, in mare graba.
    A stabili legi ale societatii umane e cel mai curajos sau inconstient demers posibil. Pentru ca sunt atatea date, iar a vedea regularitati in ele, e nevoie de enorm de multe date si mai ales, de o inspiratie de titan. Da, cand nu ai un priten la biroul de patente, ca Edison, inspiratia e cea importanta, transpiratia, oricat de multa, e bonus. Totusi, pentru ca marxismul a fost atat de la moda, a fost ideologia (religia) oficiala a peste un miliard de oameni de pe aproape toate continentele, s-au scris multe despre marxism si despre problemele lui. Criticile mari sunt oarecum cunoscute. Ce nu e cunoscuta e tocmai dezvoltarea societatii. Adica stim foarte putina istorie, etnologie, ceea ce ne-ar putea ajuta in intelegerea societatii, in schimbarile care au aparut.
    Nu stim ce a fost inainte de societatile de vanatori-culegatori, ele insele foarte variate ca structura sociala, dar mai mult sau mai putin egalitare. Dar ce a fost inainte, considerandu-se ca societatile de vanatori-culegatori au aparut oarecum in acelasi timp cu cele de agricultori, acum aproximativ 10000 ani, nu stim. Apoi istoria e plina de mari gauri, fara a lua in considerare cat de putin stim de societatile de vanatori-culegatori. Si nu doar ca istoria e plina de gauri, dar datele pe care le avem despre acele perioade, numai arheologice, sugereaza ca lumea arata cu totul altfel atunci. Social.
    Se pare ca a fost o perioada acum vreo 8000 ani, in care aparusera mai multe "orase" gen Catal Huyuk, descoperit in Anatolya, Turcia de azi, datand din acea perioada. Aceste asezari umane cu structura urbana erau foarte populate, aproape ca orasele de azi, dar se pare ca asemananrile se opresc aici, ele erau foarte egalitare, cel mai posibil matriarhale (matrilineare).  Ceva se intampla si ele dispar, in locul lor aparand mici asezari (sate), apoi orasele din cartile de istorie cu structura ierarhica, cu inegalitati intre locuitori. De atunci lumea e cum o stim, cel putin in partea asta de lume. 
    Cand e vorba de evolutia societatii omenesti, Marx e clar: creste productia, unii iau surplus, se imbogatesc, ii oprima pe ceilalti. Asa, prin surplus, apare statul, si o clasa isi intareste puterea si dominatia asupra alteia, pe care o pune mai mult sau mai putin la treaba. Restul il stim. Mai mult, toate oranduirile sociale trebuie sa derive una din alta ca o evolutie fireasca, legic determinata. Numai ca societatile asiatice si statele din America precolumbiana contrazic aceasta idee. Acolo statele ap

    Link: http://7000ani.blogspot.com/2017/11/unde-gresit-marx-stanga-dreapta-doar.html

Bloguri, Bloggeri si Cititori